CNBC是個專業的財經電視台，有著各種不同的財經節目，股市開市時，提供即時的大小消息，股市沒開市時則有分析股票或財經走勢的節目，上一篇推薦Mad Money是教投資者如何入門研究個別股票，這一篇要推薦Suze Orman Show，這個節目則教育一般大眾如何看緊荷包的全方面投資理財。
在美國投資理財是門大學問，個個環節緊緊相扣，動一髮而牽連全身，要搞懂其中的奧秘訣竅，做出對自己最有利的投資避稅決定，不是一天兩天K本書就可以搞定的，如果沒有經年累月的經驗、累積出一定的智慧和功力，就算雙手奉上送葵花寶典，如果連讀都不懂，更別說是練成蓋世武功了。
Suze曾經在美林當過理財顧問，自己開過財務公司，出了幾本教導女人如何在財務上獨立自主的書，另外每個星期六晚上，CNBC有她名字為命名的節目，還有她也常應邀上CNN Larry King的節目教導一般大眾如何在理財上趨吉避凶。關於她的生平、簡介或是爭議，可參照Wikipedia的介紹（Wikipedia真是個好東西，介紹得挺詳細的，我還不知道她是個同性戀咧！）。
記得第一次看Suze節目的時候，她剛好談的主題是，退休帳戶的規劃，如何決定選擇Traditional IRA還是Roth IRA，應該要怎麼樣放錢進去，才能達到避稅跟儲蓄的最大效益。前一篇提到關於401K的資訊，部分的資訊也是從她的節目中學來的。另外，她很重視女性的財力獨立自主性，所以要怎樣開戶、開什麼戶、離婚時要如何爭取贍養費、拿到贍養費之後如何投資理財等，都可以在她的節目中獲得資訊。
另外她也教導觀眾投資理財的先後順序。譬如有觀眾Call in進去問，是不是應該要換房子，Suze就會從各方面幫忙分析，從Call in者的目前收入、目前的財務狀況、房子的整修費用、貸款費用、貸款延伸出來的避稅效應等等方面進行分析，有時候我覺得這個節目是理財問題的百寶箱。
雖然我很推薦這個節目，但也不是全盤接受，也些部分我覺得非常受用，但有些部分簡直就是浪費時間，譬如有個單元叫做Can I afford it？觀眾就會有各式各樣的問題，上至幾十萬美金房地產投資、下至兩百塊錢的Ipod 都會Call In 進去問是不是可以買？連兩百塊的東西都要人家幫你決定能不能買，是不是有點太誇張了！
雖然這個單元我很不愛，但是也不是說完全沒有收穫。Suze有幾項原則其實是還不錯的。譬如她強烈反對向信用卡借錢，即使是零利率的信用卡，她的理論是，零利率並不代表不用還錢，而且銀行不可能永遠都讓你用零利率借錢，半年或一年後，利率就會變成高得嚇死人的13%或是17%不等，所以欠錢早早還掉得好。如果她看到有人想要買東西，但是卻同時有信用卡債，想要她Approve，門都沒有。
她的另外一項理論就是，帳戶內一定要有等同三個月薪水的急用金，越多越好。關於這點比較適用於不愛存錢的美國人身上，我跟一些朋友討論過，其實亞洲人因為家庭教育的關係，多半有未雨綢繆的觀念，但是美國人就不同了，在節目裡常常可以看到有些人，每個月即使有五千多塊的收入，但是存款數目卻不到一萬美金，更遑論是退休帳戶了。
至於投資方面，Suze的看法則是與Jim Cramer不同，但跟我比較類似。她建議要做資產配置，投資股票、債券、基金、或是ETF等，但是強調，只要債券的投資部位可以每年產生足夠的利息支應所有支出，其他部分可以直接投資於股票市場，沒有一定的百分比，這一點我是不太認同！但另外一方面，她強烈不建議投資債券型基金，她的說法是，如果要投資債券，直接投資便可，不需要讓基金經理人再賺一票，這一點，我倒是深深地同意。
在美國理財真是一筆大大的學問，功課還要慢慢地做。
關於Suze Orman：http://en.wikipedia.org/wiki/Suze_Orman
關於Suze Orman Show：http://www.suzeorman.com/
留言列表
